nieuworganiseren.nu
Vredenburg 40
3511 BD Utrecht

Menu

Wat maakt een team perfect?

Hoe krijg je het perfecte team bij elkaar? Google wilde weten hoe mensen zo goed mogelijk kunnen samenwerken en ging het onderzoeken.

Samenwerken

Uit een studie van de Harvard Business Review van afgelopen maand blijkt dat ‘samenwerking de werkvloer overneemt’. De tijd die zowel managers als werknemers besteden aan gezamenlijke activiteiten is in de afgelopen twee decennia gegroeid met vijftig procent. Bij veel bedrijven brengen werknemers driekwart van de dag door met het communiceren met collega’s. Het is dus behoorlijk belangrijk, zo’n team.

Daarnaast is het ook heel goed om in teams te werken. Studies laten zien dat groepen sneller innoveren, fouten eerder zien en betere oplossingen verzinnen. Ook bereikt een team betere resultaten en zijn de medewerkers meer tevreden met hun baan als ze veel samenwerken.

Project Aristotle

Vijf jaar geleden begon Google daarom een onderzoek naar het perfecte team. Een artikel in de New York Times beschrijft hoe onder de naam ‘Project Aristotle’ het bedrijf verschillende aannames over de teamsamenstelling testte: hoe vaak zagen de teamleden elkaar buiten kantoor? Is het beter als ze allen extravert zijn, of juist allemaal meer teruggetrokken? Moeten ze dezelfde achtergrond hebben? Is de balans tussen man en vrouw belangrijk? Wat bleek, het ‘wie’-onderdeel van een perfect team bleek weinig uit te maken.

De individuen zijn dus niet zo belangrijk voor een team, maar ‘teamnormen’ wel. Wanneer de onderzoekers keken naar aspecten van een team die door de leden werden uitgelegd als ‘ongeschreven regels’ of ‘aspecten van de teamcultuur’ hadden ze beet. Sommige teams onderbraken elkaar constant tijden meetings, anderen hadden juist een duidelijke spreekvolgorde. Een team begon altijd met een aantal minuten bijpraten, een ander kwam meteen ter zake. Deze normen werden gezien als typisch voor het team, maar de onderzoekers konden nog steeds niet één patroon vinden. Wanneer heeft een team een ‘goede’ norm?

Collectief IQ

Dat wordt bepaald door het collectief IQ. In 2010 publiceerde Science een studie waaruit blijkt dat een team met de ‘juiste’ teamnormen vaak een hoger collectief IQ heeft, dan een team met teamleden die individueel misschien een stuk intelligenter zijn. De teams met een hoog collectief IQ hebben twee dingen gemeen: alle leden zijn ongeveer even vaak en even lang aan het woord en zijn sociaal gevoeliger. Ze kunnen beter de gevoelens van anderen lezen. Samen zorgt dit voor ‘psychologische veiligheid’. Dit is de belangrijkste teamnorm.

Psychologische veiligheid

Toen Project Aristotle dat had uitgevonden moesten ze dus psychologische veiligheid creëren, maar hoe doe je dat? Je wilt dat mensen geheel zichzelf kunnen zijn op de werkvloer en ook die veiligheid ervaren. Het perfecte team deelt gevoelens en onzekerheden. Hoewel Google het onderzoek begon om teams te optimaliseren, blijkt nu dat een succesvol team vaak ontstaat uit ervaringen en interacties die niet zo makkelijk opgeschroefd kunnen worden.

Het perfecte team? Daar luisteren de leden naar elkaar en erkennen elkaars gevoelens. Dit lijkt geen grote ontdekking, maar met dit onderzoek heeft Google wel handen en voeten gegeven aan deze opvatting. En misschien nog belangrijker, door het simpelweg hebben van deze data wordt het makkelijk om dit als team bespreekbaar te maken en samen te werken aan het ‘perfecte team’.

Afbeelding door Freepik

X

Word lid van nieuworganiseren.nu

Dit artikel wordt je gratis aangeboden door nieuworganiseren.nu. Steun ons en word lid van de coöperatie. Je krijgt dan bovendien gratis toegang tot de Bende van Hoe en korting op bijeenkomsten en boeken.

3 Comments:

  1. Peter Roemeling schreef:

    ‘emotional interactions and complicated interactions’. Tip: leuk om in dat kader de film 12 angry men te bekijken. http://www.dezwermgroep.nl/2015/08/12-angry-men-en-vier-redenen-om-een-coachingssessie-te-frustreren.html

  2. L.J. (Hans) Lekkerkerk schreef:

    Het Science-artikel is gebaseerd op een experimentele setting:
    “To answer this question, we randomly assigned individuals to groups and asked them to perform a variety of different tasks” (p687 mid-boven)
    Dat is makkelijk voor de onderzoeker, maar anders dan in een group/team in een organisatie hangt je carrière niet af van je prestaties in zo’n team dat voor de duur van het onderzoek is samengesteld. De onderzoekers verbinden er nog geen praktische consequenties aan: “These findings raise many additional questions. For example, could a short collective inteligence test predict a sales team’s or a top management team’s long-term effectiveness?” (p688, mid-onder)

Laat een bericht achter







Ben jij al lid van de Bende van Hoe!

Nieuworganiseren.nu is sinds kort een coöperatie. Dat betekent dat jij lid kunt worden van ONS en samen met ons de wereld een beetje mooier kunt maken.

Wil je weten wat je kunt doen?

Word lid van de Bende van Hoe!

Recente reacties

Send this to friend